Главная » 2008 » Октябрь » 25 » Пример судебной практики
18:05 Пример судебной практики | |
| Л. произвела обмен жилой площади, будучи здоровой, но заболела реактивным психозом позже в значительной мере в связи с тем, что сделка оказалась для нее невыгодной. По поводу заболевания Л. была помещена в психиатрическую больницу на лечение, и в это время родственники возбудили в суде иск о признании сделки недействительной. Однако экспертиза пришла к выводу, что в момент совершения обмена жилой площади Л. могла понимать значение своих действий и ими руководить, так как реактивный психоз возник у нее уже после оформления сделки. Иногда суд ставит перед экспертом вопрос о психической полноценности субъекта при совершении им гражданского деликта. Согласно ст. 452 ГК психически больное лидо не отвечает за причиненный им вред. Ответственность за это несет опекун больного. Если опекун к этому времени еще не назначен, ответственность больного тем не менее исключается. Не отвечает также за причиненный вред психически здоровый субъект, а следовательно, дееспособный в тех случаях, когда он временно находился в состоянии выраженного психического расстройства, которое исключало его способность понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 453 ГК). Д. ворвался в незнакомый дом, где учинил дебош, разбил радиоприемник, телевизор, поломал мебель. Его обвинили в хулиганстве и привлекли к ответственности. Проведенная судебнопсихиатри-ческая экспертиза признала его невменяемым с диагнозом «патологическое опьянение». Тогда потерпевший возбудил гражданский иск с требованием о возмещении причиненного ему вреда. Однако суд, учитывая болезненное состояние испытуемого, отказал в удовлетворении иска и указал, что наблюдавшееся у ответчика кратковременное психическое расстройство разрешает говорить об утрате им способности понимать значение своих действий или руководить ими в тот период времени. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |